Ein Quantum Trost

[Starlight]

Wie ich schon geschrieben habe, war ich im neuen James Bond und in Krabat. Hier die Infos über James Bond:

Der Titel "Quantum of Solace" klingt gut, aber die Übersetzung ins Deutsche "Ein Quantum Trost" klingt ein wenig komisch. Man erkennt erst nach dem Film den Zusammenhang zwischen dem Titel und der Geschichte.

Der Film schließt an "Casino Royale" an, der er erste neue Bond mit Daniel Craig war. Statt smartem Bond und vielen witzigen Sprüchen, verrückten Professoren, Raketenautos, explodierenden Koffern und dem unverwundbaren Bond steht Daniel Craig als realistischster Bond aller Zeiten vor uns. Dafür hat der Film um so mehr Action und Bond wird auch verletzt (u.a. hat er sich bei den Dreharbeiten fast die Schulter gebrochen...). Etwa über 10 Kugelhagel (Schießereien) und mehr als 3 Explosionen haben sich die Drehleute hier in der Story geleistet. Mit allerdings nur 106 Minuten ist dies der kürzeste Bond aller Zeiten. Süße und auch kämpferische Bondgirls erwarten euch! Ein klein Wenig ist auch von "Goldfinger" abgekupfert...
Ich will nichts von der Story verraten.
Dennoch: Schaut ihn euch an. Er ist es wert!

 

[Giallo]

Sorry - das ist kein Bond. Es ist nicht mal ein guter Film. Und DAS meine ich ernst (ohne IMO). >

Gruß
Der, der gene das Skript zu QOS geschrieben hätte.

 

[Flo]

Der Titel "Quantum of Solace" klingt gut, aber die Übersetzung ins Deutsche "Ein Quantum Trost" klingt ein wenig komisch. Man erkennt erst nach dem Film den Zusammenhang zwischen dem Titel und der Geschichte.

Stimmt! Ich finde den Titel absolut daneben. Das Schlimmste in dieser Richtung war vor Monaten "Hot Fuzz - Zwei abgewichste Profis". Hab ich mir nicht angesehen, weil der Untertitel einfach extrem bescheuert ist.
Dann sehe ich ihn im Original, hab schon ganz darauf vergessen gehabt und beiß mir fast in den Hintern einen der witzigsten und abgedrehtesten Filme seit "König, Dame, Bube, Gras" fast verpaßt zu haben. Wer zum Teufel verbricht sowas?

@Giallo:
Echt so schlimm? Vergleichbar mit was ungefähr?

lg, Flo

 

[Starlight]

@Giallo: Freunde eines gepflegten Actionfilmes sollten den eigentlich mögen...

 

[Giallo]

Echt so schlimm? Vergleichbar mit was ungefähr?

Santa Claus Conquers the Martians ;D

Nein im Ernst - ich kann Dir nichts Vergleichbares nennen. Null Bondfeeling (alles was Bond ausmacht wurde konsequent eleminiert). Schlechter Schnitt (teilweise so hektisch, das man der "Handlung" kaum folgen kann). Actionszene jagt Actionszene aber es kommt keine wirkliche Spannung auf. Der Plot dient nur dazu, die Actionszenen zu präsentieren.

Es ist ein ... Action-Exploitation-Film. Mmmm - aus diesem Blickwinkel gar nicht mal so schlecht. ;D

lg
Giallo

 

[Giallo]

@Giallo: Freunde eines gepflegten Actionfilmes sollten den eigentlich mögen...

Ich bin aber in einen Bond-Film gegangen.

 

[Starlight]

@Giallo: wenn man es aus dem Bondblickwinkel betrachtet, hast du ja recht. es fehlt das feeling und eigentlich fast alles, was bond ausmacht. trotzdem war er gut. aber casino royale hat mir besser gefallen.

 

[Flo]

Mannmannmann, das klingt ja nicht so gut.
Ok, ich hab aber casino royale auch nicht gesehen. Tut mir leid, aber ich komm mit einem blonden Bond nicht klar.

 

[Giallo]

Was war denn daran gut? Das war "Style over Content" aber ohne Style. Den Plot kannst Du auf einem Bierdeckel zusammenschreiben.

WENN es sich nicht um einen Bond gehandelt hätte, könnte man das unter "Action-Kunstfilm" durchgehen lassen.

Die Erwartungshaltung ist halt eine andere. Warum ich geschrieben habe, dass es insgesamt ein schlechter Film war? Jeder gute Film lebt von einer guten Geschichte. In diesem Film gab es aber keine wirklich gute Geschichte. Es gibt einen Minimalplot dessen einzige Aufgabe es ist sich von einer Action-Szene zur nächsten zu hangeln. Das Ergebnis ist so eine Art "Action-Pornografie". Wenn ich unter diesem Gesichtspunkt ins Kino gegangen wäre, hätte ich den Film vielleicht erheblich besser gefunden. Es ist aber ein Bond-Film (soll er zumindest sein).

Übrigens - ich mag Action-Filme. Habe sogar eine Arnold-Schwarzenegger-Kollektion. ;D Aber vergleiche bitte mal Camerons TRUE LIES mit QOS. TRUE LIES hat mehr von einem Bond-Film als das letzte "Original" ... und DAS kann einfach nicht sein.

lg
Giallo

PS: Will Dir den Film wirklich nicht vermiesen aber als (Ex) Bond-Fan geht sowas in meinen Augen gar nicht. Bin übrigens da nicht der Einzige.

[Nachtrag]
@Flo
Casino Royale war auch kein besonders toller "Bond"-Film aber zumindest ein guter Action-Film. Der hatte nämlich einen recht interessanten Plot.

 

[Drasleona]

Hm ihr verwirrt mich =(
Hab mir eigentlich auch überlegt in den Film zu gehen, bin mr nun aber garnicht mehr so sicher. Wobei ich ja auch sagen muss, dass ich casino Royale eeecht gut fand und dia alten Bondfilme üüüberhaupt nicht mag!
Meine freundin hat übrigens an daniel Craig bemängelt, dass ein echter Bond blond zu sein hat und er es nicht ist. Was nu?

 

[Roman Ewert]

http://www.inexhaus.de/inexhaus/eps_ygn_qos_p.html

Schaut doch mal hier. Ist ein kleines Preview auf den Film, mit allen möglichen Kommentaren der Macher etc...

 

[MarcisWorld]

Oh man, ich wollte morgen bzw. heute Abend auch in den neuen "Bond " Film gehen

Jetzt bin ich auch verunsichert!

Casino Royale und D.Craig fand ich 2007 wirklich gut. Klar war es ungewohnt einen neuen Bond zu sehen.
Ich hatte mich so an Pierce Brosnan gewöhnt Aber der blonde Craig hatte zumindest damals eine ordentliche Leistung abgelegt!
Naja ich überlege noch, ob ich mir den anschaue
Wenn ja, dann gebe ich auch eine Rückmeldung!

 

[Marco Ansing]

[quote author=Flo link=topic=1991.msg19241#msg19241 date=1226510317]
Stimmt! Ich finde den Titel absolut daneben. Das Schlimmste in dieser Richtung war vor Monaten "Hot Fuzz - Zwei abgewichste Profis". Hab ich mir nicht angesehen, weil der Untertitel einfach extrem bescheuert ist. [/quote]
Dann hast Du einen der besten Filme seit langem verpasst. Bösester Slapstick im britischen Sinne. Einfach herrlich durchgeknallt. Hol Dir die DVD und schau es Dir auf Englisch an, aber Obacht "Wortwitz".

Zu James Bond: Ich werde ihn mir noch ansehen. Freunde meinten bisher zu mir, dass er sicher nicht vergleichbar ist mit den Teilen davor (die eher etwas Comicartiges hatten, wegen all der Gimmicks), nun soll es mehr auf Action sein und damit näher am Originalautor und seinen Büchern. Ich werde mir mal selbst ein Bild machen.

 

[Giallo]

[quote author=Drasleona link=topic=1991.msg19289#msg19289 date=1226525242]
Hm ihr verwirrt mich =(
Hab mir eigentlich auch überlegt in den Film zu gehen, bin mr nun aber garnicht mehr so sicher. Wobei ich ja auch sagen muss, dass ich casino Royale eeecht gut fand und dia alten Bondfilme üüüberhaupt nicht mag!
Meine freundin hat übrigens an daniel Craig bemängelt, dass ein echter Bond blond zu sein hat und er es nicht ist. Was nu?
[/quote]

Wenn Du die alten Bondfilme nicht magst könnte Dir das durchaus gefallen.

[NACHTRAG]
Hier ein paar Stimmen von Zuschauern, die den Film im UCI gesehen haben:

http://www.uci-kinowelt.de/kino/Community/Forum/201304/50/james_bond_007%3A_ein_quantum_trost/

 

[Drasleona]

Na dann werd ich mir das doch mal vornehmen.. nur wannnn?! xD Vielleicht Samstag mittag.. ach ich hab einfach keine Zeit ^^

 

[MarcisWorld]

Habe mir den Film nun doch angeschaut!!!

Bin positiv überrascht, wie gut er doch war
Eines steht auch für mich fest: Casino royale ist der bessere Craig-Bond: komplexere Handlung, besserer Bösewicht, dosierter eingesetzte Action; etc.

Die im Film vorherrschende Nonstop-Action hat mich teilweise etwas gestört. Das war schon zuviel des guten! Auch die Gegner von Bond waren schwach besetzt.
Trotzdessen hat Craig gut gespielt und die Story an sich hat mir gefallen!

Aber der Titel des Film's hätte auch anderes heißen können

Von mir bekommt er eine 3+

 

[Giallo]

Von mir bekommt er eine 3+

Da wird gerade bei Noten sind: Als Action-Exploiter hätte der von mir sogar eine 2+ bekommen. Als "Bond" leider nur eine 5.

 

[MarcisWorld]

@Giallo: Macht zusammen eine 3-

Du hast aber recht, von der Action her( auch wenn sie für mich teilweise zu heftig und nervig war), war das schon oberste LIGA was dort geboten wurde.

Man muss für sich halt entscheiden:
Mag ich geballte Action und kann ich mich auf den neuen Bond einlassen? Wenn man beides nicht kann, dann sollte man dieses Film meiden!

 

[Giallo]

@Giallo: Macht zusammen eine 3-

;D :clap:

Du hast aber recht, von der Action her( auch wenn sie für mich teilweise zu heftig und nervig war), war das schon oberste LIGA was dort geboten wurde.

DAS ist genau das Problem. Mit diesem Film wurde Bond demontiert. Bis auf die überzogene Action (die auch mir teilweise auf die Nerven gegangen ist - und ich bin u.a. Action-Fan) gibt es in diesem Film NICHTS was irgendwie eigenständig ist order gar einen hohen Wiedererkennungswert hat. Das Einzige, was QOS von anderen Action-Filmen unterscheidet ist das "mehr" an Action und ein extrem hohes Produktionsbudget.

Ich habe übrigens nichts dagegen ältere Konzepte der Zeit anzupassen - aber dies sollte zumindest halbwegs intelligent gemacht werden. Die früheren Bondfilme waren nicht nur einfache "Action"-Filme. Sie eröffneten ein neues und eigenständiges Filmgenre an dem sich andere Filme messen lassen mussten. Bondfilme waren oft wegweisend und haben in den letzten Jahrzehnten die gesamten Filmbranche beeinflusst. Genau diese Qualitäten vermisse ich neben einer "bondigen" Stimmung bei QOS.

Wenn Du mich heute fragst, was bei mir von QOS hängen geblieben ist ... OK das Ding hat heftig geknallt; Daniel Craig hat gut gespielt; für einen Film ab 12 ziemlich brutal; kurzweilig; ab einem gewissen Punkt hat mich die überzogene Action angenervt; der Hauptdarsteller hatte den gleichen Namen wie "James Bond" ;D; gaaanz tolle CGI-Effekte.

Ja ... viel mehr bleibt da nicht. Falls ich doch was Wesendliches übersehen haben sollte, dann immer her damit.

lg
Giallo

 

[MarcisWorld]

DAS ist genau das Problem. Mit diesem Film wurde Bond demontiert. Bis auf die überzogene Action (die auch mir teilweise auf die Nerven gegangen ist - und ich bin u.a. Action-Fan) gibt es in diesem Film NICHTS was irgendwie eigenständig ist order gar einen hohen Wiedererkennungswert hat. Das Einzige, was QOS von anderen Action-Filmen unterscheidet ist das "mehr" an Action und ein extrem hohes Produktionsbudget.

Ich habe übrigens nichts dagegen ältere Konzepte der Zeit anzupassen - aber dies sollte zumindest halbwegs intelligent gemacht werden. Die früheren Bondfilme waren nicht nur einfache "Action"-Filme. Sie eröffneten ein neues und eigenständiges Filmgenre an dem sich andere Filme messen lassen mussten. Bondfilme waren oft wegweisend und haben in den letzten Jahrzehnten die gesamten Filmbranche beeinflusst. Genau diese Qualitäten vermisse ich neben einer "bondigen" Stimmung bei QOS.

Wenn Du mich heute fragst, was bei mir von QOS hängen geblieben ist ... OK das Ding hat heftig geknallt; Daniel Craig hat gut gespielt; für einen Film ab 12 ziemlich brutal; kurzweilig; ab einem gewissen Punkt hat mich die überzogene Action angenervt; der Hauptdarsteller hatte den gleichen Namen wie "James Bond" ;D ; gaaanz tolle CGI-Effekte.

Ja ... viel mehr bleibt da nicht. Falls ich doch was Wesendliches übersehen haben sollte, dann immer her damit.

lg
Giallo

Du triffst mit dieser Aussage den Nagel auf dem Kopf.Das sehe ich genau so!!!
Gut beschrieben :clap:

LG